合同遗嘱如何区别？
【案情回顾】
原告孙A称：我与孙B、孙C、孙D、孙E、孙F系兄弟姐妹关系。父亲孙大爷所在单位X总公司于七十年代分配公房一套。1998年单位房改，允许以优惠价折算工龄购买央产公房产权。父母与孙A商议，决定让孙A出资以父亲的名义购买，今后该房产权归孙A所有。当时子女中只有孙A和父母共同居住。父亲亲笔书写一份名为《关于购买住房的遗书》的文件：“XX号，3间，建筑面积75.82平米，由孙A出资以成本价33044元含维修基金1611元购买下来。为此，今后该房产权归孙A所有。孙A履行了出资义务，并折合父亲的工龄以父亲的名义购房，该房一直由父母居住至去世。因房改房性质特殊，只能写父亲的名字。父亲已经老年痴呆，孙E将房产证扣留。《关于购买住房的遗书》系合同的性质，文件台头是“遗书”末尾是“此证”，前后呼应，证明父母承诺该房产归孙A所有。现父母去世，文件所设立的条件已成立，因此诉争房屋应当归孙A所有。请求判令孙B、孙C、孙D、孙E、孙F众协助孙A办理房屋过户登记。
庭审中，孙E持有公证遗嘱，遗嘱表明该房屋归孙E所有。
对此：孙C、孙D称：对孙A起诉书的内容认可，无异议。父母决定让孙A出资购买并承诺该房产权归孙A所有，是父母的真实意思表示。愿意协助孙A办理房产过户手续。
孙B称：父亲给孙E留下的，经过公证的遗嘱，思路清晰，字迹工整，表达明确，是父亲的真实意思表示，并明确说明“别人无权干涉”。孙E也做到了照顾父亲晚年的要求，尽心照顾父亲，付出了极大的辛苦，直至父亲去世。希望能顺利实现父亲遗愿。
孙F同意孙B的答辩意见。
孙E称：事实与孙B的说法一致。孙A所诉非合同纠纷，其提交的《关于购买住房的遗书》中的“遗书”二字能明确其是遗书，而不是合同；当时购买的房屋属于房改房，享受了国家的优惠，以其父亲名义购买，所有权应归其父亲所有；本案不是合同纠纷，是继承关系；，系父母的真实意思表示，是合法有效的遗嘱。
【律师观点】
孙A持落款签名为孙大爷的《关于购买住房遗书》，主张孙A与其父母存在合同关系。合同成立应具备一定的要件：一、要有缔约人，即实际订立合同的人，由于合同系多方法律行为，缔约人必须是双方以上的人；二、意思表示一致，缔约人须就合同条款至少是主要条款达成合意，合同才成立。
在本案中，孙A提供的标题为“关于购买住房遗书”而不是“协议”或“合同”，落款处只有其父母孙大爷、和母亲的签名，孙A主张其为合同的一方当事人，不符合合同的形式要件。从内容上看，“……由孙A出资以成本价33044元含维修基金1611元购买下来”，表述购买房屋由孙A出资，“为此，今后该房产权归孙A所有。”该文字材料中，没有约定借名登记的相关条款及内容，且该房屋的产权系按房改政策购买，应依据孙大爷、母亲工龄和级别计算房款，应视为孙大爷、母亲享受的福利优惠，故孙A所持的《关于购买住房遗书》不属于合同，孙A主张孙B、孙C、孙D、孙E、孙F众履行所谓的合同义务，无事实依据。
【法院审理】
法院后判决：
裁定驳回孙A的起诉。