房产律师孟博代理的本案由天通苑东小口法庭审理，出资人与出名人签订借款合同，实际上是购买经济适用房购房指标，法院采信了律师的观点认定双方的存在借名买房关系，不是借贷关系，判决出名人协助将房屋过户给出资人。
一、基本事实：
1、女儿公房拆迁获得购买指标，父亲代为出售
2006年，李小华位于北京市崇文区公房拆迁，李小华获得了拆迁款并取得了一个购房指标，同时他父亲的房屋也拆迁获得了两个指标。李小华长期在国外，李小华的房屋拆迁事宜全部由其父亲处理。其父亲与李小华商议将李小华的指标出售，因此，李小华的父亲就到中介登记出售购房指标，经中介介绍周强与李小华的父亲认识，双方谈妥购房指标售价为5万元。并商订选房之日共同到拆迁部门去选房并签订合同。
选房当日就签购房合同，按拆迁部门及开发商要求，选择必须具有购房指标的本人，李小华专程从德国回北京选房，李小华选择了位于天通苑中苑的一套两居室，并开发公司签订《北京市商品房预售合同》房款为271015.5元，李小华用周强的银行卡支付了上述款项。选房后李小华先行离开了，所有手续由父亲李德林办理。
2、名义上签订借贷合同，实际为借名购买经济适用房
李德林与周强本应签订房屋买卖合同，但各方都认为该房屋属于经济适用房，因此签订借款合同，房款算周强借给李小华的，李小华还不上的话就把房屋抵给周强。
双方签订的《借款合同》内容为：“乙方(李小华)因购买住房需要，特向甲方(周强)借款321015.5元。双方约定如下：1、借款周期为2006年12月26日至2008年12月31日。2、在约定借款周期内如果乙方不能偿还全部款项，则乙方将所购房屋转借为甲方使用3、在乙方将该房与转借为甲方使用期间，该房屋仅限于周强本人居住，不得转让，不得买卖，不得出租。否则由此引发的一切法律责任由周强本人承担，乙方李小华概不负责。4、暂住期限定为 2008年12月31日，超过此期限则房屋所有权归甲方所有。
说明：购房款为271015.5，购房指标款为5万元，因此双方将借款数额写为321015.5元。
二、诉讼过程
1、李小华起诉周强返还原物
2014年10月，原告李小华起诉到东小口法庭。
2、房产律师孟博代理被告周强提出反诉，要求协助过户
周强接到起诉书后，找到孟博律师，孟博律师立即组织团队进行研究，经过与周强反复沟通和风险告知，最终确定反诉要求过户。
3、原告李小华又以父亲无权代理其签字为由另行起诉借款合同无效。
在本案审理期间，原告李小华又在朝阳法院另行起诉诉讼，李小华为原告，以周强和李小华的父亲为被告，诉讼请求为李小华的父亲没有经得李小华的授权，擅自签署借款协议，合同无效。李小华认为应先撤销该借款协议。后李小华向昌平区法院申请中止审理本案。孟博律师代理被告周强提出书面意见，认为双方签订的借款协议是否有效，不影响双方存在借名购买房屋的关系，借款协议只是证明周强出的钱，购买的房屋，并不是证明双方之间存在借款关系。因此两个案件的审理没有任何关系，不必中止执行。法院采信了律师的观点，该案件继续审理。
三、法院观点
法院认定原被告之间存在借名买房的约定。双方之间的口头协议不违反相关政策，应为合法有效，双方均应依约履行。故周强要求李小华将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。