家庭纠纷起诉腾房，符合法理是否一定支持？
【案情回顾】
原告起诉称：原告与赵大爷系父子关系，宋阿姨系赵大爷的妻子。位于北京市某区666号房屋为原告承租的公房。现赵大爷、宋阿姨在原告承租的666号房屋内居住，致使原告不得不在外租房生活，给原告生活带来不便。故原告诉至法院，请求判令赵大爷、宋阿姨将666号房屋腾空交还原告。
赵大爷辩称：被告与宋阿姨为夫妻关系。原告赵小小为被告的父亲。666号房屋原承租人为被告爷爷赵某某，赵某某曾经承诺过世后要将666号房屋赠与被告和宋阿姨。被告与宋阿姨于1989年开始，搬入666号房屋居住，以方便照顾赵某某，一直到1996年赵某某去世。之后，赵某某的丧事由原告赵小小一手操办，并且原告赵小小将666号房屋承租人更改为原告赵小小本人。由于是父子关系，被告也没有提出质疑。2002年，因被告与宋阿姨仍然居住在666号房屋，被告母亲和原告赵小小商议提出将666号房屋承租人变更为宋阿姨。当时全家并无异议，因宋阿姨户口未在666号，根据政策不能更改。现今，被告与宋阿姨至今没有任何房产，除666号房屋外没有可以居住的地方。此外，原告赵小小原居住在某区6号。2001年，该房屋拆迁， 2005年，原告赵小小与被告母亲离婚。2010年，家里的企业面临拆迁，原告赵小小独自在外租房居住。并且不告诉被告其住址。2013年，原告赵小小与被告商量想将户口迁入666号，被告同意。后原告赵小小又要求当户主，被告没有意见。但是被告与宋阿姨提出要将外孙的户口迁入666号房屋，原告赵小小表示不同意，并且提出要求被告搬走，因此，被告不同意原告赵小小的诉讼请求。
【律师观点】
北京专业房产纠纷律师认为：666号房屋系原告赵小小承租的公房，原告赵小小对666号房屋享有占有、使用的权利。赵大爷、宋阿姨基于家庭内部安排一直长期居住在666号房屋内，并且目前名下无其他住房，孟律师认为不具备腾退返还条件，故很难得到法院支持。
【法院审理】
法院审理后认为：666号房屋系刘小小承租的公房，刘小小对666号房屋有占有、使用的权利。刘小小诉至法院，要求刘大爷、宋阿姨腾退房屋，理由正当。但考虑到，多年来，被告一直居住在666号房屋内，并且确无其他住房，所以不具备返还666号房屋的条件。故于法有据，但不宜支持。
法院审理好后判决驳回原告的诉讼请求。